![](https://jlai.lu/pictrs/image/04b1e739-d3d4-4289-9d6e-172cded472b9.jpeg)
![](https://jlai.lu/pictrs/image/fd5905db-3e8c-4c90-a4d7-3219ab3ef8a1.png)
Pardon, effectivement la source est biaisée.
Là tu a un article du Monde qui cite une directrice de recherche du CNRS, c’est plus solide : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/11/12/une-correlation-entre-aliments-carnes-et-developpement-du-cerveau_4808443_1650684.html
Comme je le disais dans le premier commentaire, les sources ne manquent pas ! Ça c’est le troisième lien Google “rapport croissance humaine et protéine”. Et si tu lis l’anglais, c’est encore plus la fête…
J’entends bien, et j’ai bien employé l’expression “changements évolutifs” dans le message précédent, et pas changement génétique, justement.
Après ça pose débat je pense, voir :
Évolution rapide — Wikipédia https://search.app/cgxVm2CofCv7i5pV8
La partie “Principes des boucles de rétroaction évolution-écologie” peut-elle s’appliquer dans le cas qui nous intéresse ? Évolution de la taille physique des humains suite à des apports en protéine bien plus massif qu’avant.
J’aurais tendance à dire que oui, que effectivement on se place bien dans la boucle d’action que vulgarise la page wiki. Qu’en pense tu ?